恐怖襲擊
政府的應變措施
面對恐怖襲擊的適當反應是今天世界中一個最具爭議性的辯論。緊張局勢的兩個尖端在於國外和國內應付恐怖襲擊的政制。一是在公民自由和國家安全之間的交易。二是在於嚴厲地對付恐怖襲擊實際上會否導致更多攻擊。研究保壘並不規定某一措施，而是研究辯論雙方的優點。
面對恐怖襲擊的適當反應是今天世界中一個最具爭議性的辯論。緊張局勢的兩個尖端在於國外和國內應付恐怖襲擊的政制。一是在公民自由和國家安全之間的交易。二是在於嚴厲地對付恐怖襲擊實際上會否導致更多攻擊。研究保壘並不規定某一措施，而是研究辯論雙方的優點。
一些學者爭辯說，政府力量擴展和違反我們的公民自由，被辯解成防止更多恐怖襲擊。他們爭辯說，人命該在權利之上，而權利論據被徊避，當可能的監管狀態起因於一次主要恐怖襲擊。其它學者爭辯說，美國政府已經走太遠，而《美國愛國者法案》和政策像在竊聽無辜市民，對監視社會來說是靠不住的斜坡。此外，這方辯論的學者也爭辯說，遵守的民權和人權的疏忽促進恐怖分子徵募新兵，於被政府忽視了權利的家庭。
美國的「反恐怖戰爭」有效率是另一爭議性的辯論是Chomsky教授喜歡辯說的，它只挑釁更多恐怖襲擊和武器擴散。指向它們的證據，如在美國入侵後，伊拉克的高程度恐怖襲擊。那些讚成對恐怖主義採取強硬態度的人在說，政府不該只因為那裡沒有主要的恐怖襲擊，而放寬國內安全措施，恐怖分子也許會「理性地決定休息一會... 直到安全防衞放鬆。」亞歷山大教授爭論不對恐怖主義採取強硬姿態只給恐怖分子勝利的幻覺和因此鼓勵更多襲擊。
資料來源
- Chomsky, Noam. "The Resort to Force." 19 Sept. 2004. Global Policy Forum. <http://www.globalpolicy.org/empire/terrorwar/analysis/2004/0919force.htm>.
- Taylor, Stuart. "Rights, Liberties, and Security: Recalibrating the Balance after September 11." The Brookings Review. Winter 2003. Brookings Institute. <http://www.brookings.edu/press/review/winter2003/taylor.htm>.
- "Terrorism." Wikipedia. <http://en.wikipedia.com/wiki/Terrorism>
- Wedgwood, Ruth. "Combatant’s or Criminals? How Washington Should Handle Terrorists." May/June 2004. Foreign Affairs. Johns Hopkins University.
- Woo, Gordon. "Quantitative Terrorism Risk Assessment." 2002. Risk Management Solutions. <http://www.rms.com/newspress/quantitative_terrorism_risk_assessment.pdf>.